El
mágico número siete, más o menos dos
Algunos
límites en nuestra capacidad de procesar la información es uno de los textos
más citados en la psicología. Fue Publicado en 1956 en Psychological Review por
el psicólogo cognitivo George A. Miller
del Departamento de Psicología de la Universidad de Harvard. A menudo se
interpreta que el número de objetos que un humano promedio puede tener en la
memoria de trabajo es entre 5 y 9, es decir, 7 ±. Frecuentemente se le refiere
como la Ley de Miller (Miller's Law).
El artículo de Miller
En
este articulo, Miller discute la conciencia entre los límites de un juicio
absolutamente unidimensional y los límites
de la memoria a corto plazo. En una tarea de juicio unidimensional, a una
persona se le presenta con un número de estímulos que varían en una dimensión
(10 diferentes tonos varían solo en frecuencia) y responden a cada estímulo
junto con una respuesta (aprendida anteriormente).
El
rendimiento es casi perfecto hasta cinco o seis diferentes estímulos pero
empeora al número siete de cada estímulo incrementa. La tarea puede ser descrita como una transmisión de información: La
entrada consiste en uno de varios estímulos posibles, y la salida consiste en
una respuesta. La información contenida en la entrada pueden ser determinadas
por un número de decisiones binarias que necesitan ser hechas para llegar al
estímulo seleccionado, y el mismo se mantiene por la respuesta. Por lo tanto,
el rendimiento máximo de las personas en un juicio unidimensional absoluto
puede ser caracterizado como un canal de información con aproximadamente de 2 a
3 bits de información, los cuales corresponden a la habilidad de distinguir
entre cuatro y ocho alternativas.
La segunda limitación
cognitiva Miller
discute la capacidad de la memoria. La capacidad
de la memoria se refiere a la lista más larga de objetos que una persona
puede repetir otra vez en orden en el 50% de los procedimientos. Miller observa que la capacidad de memoria
de jóvenes adultos es aproximadamente siete objetos. El se dio cuenta que
la capacidad de la memoria es aproximadamente la misma para un estímulo con una
diferente cantidad de información, por
ejemplo, dígitos binarios tienen 1 bit cada uno; dígitos decimales tienen
3.32 bits cada uno; las palabras tienen como 10 bits cada una. Miller concluyó que la capacidad de la
memoria no es limitada en término de bits pero si en términos de chunks. Un chunk es la unidad más larga en el
material presentado que la persona reconoce, lo que cuenta como un chunk
depende en el conocimiento de la persona en el test. Por ejemplo, una palabra es un chunk para
un hablante del idioma pero son muchos chunks para alguien que no está
familiarizado con el idioma y mira la palabra como una colección de segmentos
fonéticos.
Miller
reconoció que la correspondencia entre los límites de un juicio unidimensional
absoluto y de la capacidad de la memoria
a corto plazo fueron solo coincidencia, por que solo el primer límite, no
el segundo, puede ser caracterizados en información- términos teóricos (como unos
números constantes de bits). Por lo que,
no hay nada mágico acerca del número siete, y Miller usó la expresión de
manera retórica. Sin embargo, la idea de un “número mágico 7” inspiró mucha
teorización, rigurosa y menos rigurosa, sobre los límites de capacidad de la
cognición humana.
El
número siete constituye una heurística útil, que nos recuerda que las listas
que son mucho más largas se vuelven mucho más difíciles de recordar y procesar
simultáneamente.
Investigaciones
posteriores sobre memoria de corto plazo y memoria de
trabajo revelaron que la capacidad de memoria no es una constante incluso
cuando se mide en varios segmentos. El número de segmentos un humano puede
recordar inmediatamente después de presentar depende en la categoría de
segmentos usados (p. Ej. el lapso es de alrededor de siete por dígitos,
alrededor seis por letras, y alrededor cinco por palabras), e incluso en las
características de los trozos dentro de una categoría. Fragmentación es utilizado por la memoria de corto plazo del cerebro
como un método para guardar grupos de información accesibles para recordar
mayor fácilmente. Funciona y trabaja mejor como etiquetas con las que ya
está familiarizado: la incorporación
de nueva información en una etiqueta que ya está bien ensayada en la memoria a
largo plazo. Estos fragmentos deben almacenar la información de tal manera en
que puedan ser desmontada en los datos necesarios. La capacidad de almacenamiento depende de la información que se
almacena.
Por
instancias, el lapso es menor por palabras largas que lo que es por palabras
cortas. En general, la capacidad de memoria para contenidos verbales (dígitos,
letras, palabras, etc.) depende fuertemente en el tiempo que toma hablar los
contenidos en voz alta. Algunos
investigadores tienen entonces propuesto que la capacidad límite de memoria
de corto plazo para material verbal no es un “número mágico” sino más bien un
“hechizo mágico”.
Baddeley
utilizó estos hallazgos para postular que un componente de su modelo de memoria
de trabajo, el bucle fonológico, es capaz de aguantar unos 2 segundos de
sonido. Sin embargo, el límite de memoria de corto plazo no puede ser
fácilmente caracterizado como un constante “hechizo mágico” tampoco, porque la capacidad de memoria también
depende en factores además de la duración del habla.
Por
instancias, el intervalo depende del estado léxico de los contenidos (es decir,
si los contenidos son palabras conocidas por la persona o no). Varios otros
factores también afectan el alcance medido de una persona, y por lo tanto, es difícil determinar la capacidad de la
memoria de corto plazo o de trabajo a una cantidad de partes. Sin embargo,
Cowan ha propuesto que la memoria de trabajo tiene una capacidad de cuatro
fragmentos en jóvenes adultos (y menos en niños y adultos mayores).
Tarnow encuentra que en un experimento
clásico típicamente argumentado como el apoyo de un búfer de 4 elementos por
Murdock, de hecho no hay evidencia de ello y, por lo tanto, el "número
mágico", al menos en el experimento de Murdock, es 1.
Otras
teorías prominentes de corto plazo la capacidad de memoria de término discute
contra la capacidad de medición en términos de un número fijo de elementos.
Otros límites numéricos
cognitivos
Cowan
también notó una serie de otros límites de cognición que apuntan a un
"número cuatro mágico, y a
diferencia de Miller, argumentó que esta correspondencia no es una
coincidencia. Otro proceso que parece estar limitado en aproximadamente cuatro
elementos es la subitización, la rápida enumeración de pequeños números de
objetos.
Cuando se muestran
brevemente varios objetos,
su número se puede determinar muy rápidamente, de un vistazo, cuando el número
no excede el límite de subtitulación, que es de aproximadamente cuatro objetos.
Los números más grandes de objetos deben ser contados, que es un proceso más
lento. La película Rain Man retrató a un
sabio autista, que fue capaz de determinar rápidamente el número de palillos de
dientes de una caja entera derramada en el suelo, aparentemente subitizando
un número mucho mayor que cuatro objetos.
Una
hazaña similar fue observada informalmente por el neuropsicólogo Oliver
Sacks e informó en su libro The Man
Who Mistook His Wife for a Hat. Por lo tanto, uno podría suponer que este límite es un límite arbitrario impuesto por
nuestro conocimiento. En lugar de ser necesariamente un límite físico. (Por
otro lado, el experto en autismo Daniel Tammet ha sugerido que los niños Sacks
observados pueden haber contado previamente las coincidencias en el recuadro).
También hay evidencia de que incluso cuatro trozos son una estimación alta: Gobet y Clarkson realizaron un
experimento y encontraron que más de la mitad de las condiciones de
recuperación de memoria produjeron sólo alrededor de dos fragmentos. La
investigación también muestra que el tamaño, en lugar del número, de trozos que
se almacenan en la memoria a corto plazo es lo que permite una memoria mejorada
en las personas.
Véase
también, Modelo de Baddeley-Hitch, Ley de Fitts, Ley de Hick, Memoria de
trabajo.
